Sep

[Founders At Work]del.icio.us的故事 -5

laihj

Livingston: 你觉得技术型创业者与商业型创业者有什么异同？

Schachter: 对于那些没有执行过核心决策的人，我从来不会给予太多信任。我理解需要某些人去处理某些事务的价值——要有人处理跟VC有关的事，要有人成为CFO，等等。但是，“我有个伟大的主、创意，我需要有人实现它，”说这种话的人会让我谨慎——这通常是因为我觉得想创意的过程就是成功执行或失败执行一个创意的过程，这样你就可以在提出创意方面做到更好。你总可以学习。这跟举重一样是可以学习的技能。失败，成功，继续努力。你开始学会怎么样去找到创意。所以，如果你没有执行力，只会不断提出创意，你如何确认它们都是好的？在你执行之前，你无法真的知道它是不是一个好创意。你需要知道执行代价，或诸如此类的东西。

同样，在我工作的地方，摩根，他们并不对MBA们超级信任。我所有的同志都有计算机科学，数学，或者物理学的博士学位。

Livingston:纽约看起来并不是一个技术公司创业繁荣的地区.

Schachter: 有大量的技术公司在纽约运营。在金融领域，有大量高端，高速的交互技术。金融界有很多好问题。在这里的技术问题都是困难的。原因之一是这里金融繁荣，公司愿意付费。一些大的业务公司每年都为他们使用的技术付大量费用。

Livingston: 那为什么没有更多好的Hacker住在纽约？

Schachter: 有的。他们都在银行工作，也从事业余项目。

Livingston: 于是这些聪明的hacker们……

Schachter: 他们就在周围。他们只是知道什么时候应该开口，什么时候应该安静。

Livingston: 你从谁身上学到东西？

Schachter: Albert,是我必须提到的人。当然，我也从联合广场的Fred Wilson 那里学了很多。从我摩根的同事那里学到大量东西。我学会了如何理解问题。那是一段严酷的时时光，可是令我得到长足的进步。我在摩根的同事都是些聪明人。其中一位还获得了经济学的诺贝尔奖。那是一个快速的，聪明的环境。

我记得第一次去Google面试的时候，他们这样描述我工作的环境：“嗯，在这里你将和很多博士与计算机科学家一起工作。”我很喜欢：“我已经是这样了。”

Livingston: 于是你没有在Google找到工作？

Schachter: 我退出了，他们拒绝我因为我不会C++。

Livingston: 有没有人想欺骗你们，从你们身上获得好处？

Schachter: 是的，不过谈论这些很没有礼貌。人们总是对其他人有所求。

Livingston: 如果与一个新的投资人从来没有完成一项交易或谈判，你会否觉得跟他们谈的时候需要倍加小心？

Schachter: 一般来说，我发现VC们明显比我曾共事的家伙更有礼貌一些。他们所做的最坏的事情不过是不联系你。我从没再次联系到他们。Brad Feld写了一个漂亮的BLOG还谈论VC的运作方式。他说他们从来不会打电话来告诉你说不——他们不愿意把门关死，以妨有一天想打开它，但他们并不愿意给你一个反馈。非常非常少的VC会打电话来告诉你说：“对不起，我们真的不感兴趣。”

Livingston:开始一个公司并卖掉它的过程给你带来了什么样的改变？

Schachter: 它推动了你。你学会很多。我做了创立公司的方方面面，我写代码，我雇人，有首席架构设计师，谈判者，我给它命名。我做了全部，大部分事情的全部。

当Alber开始全速全力地工作，他也做了大量工作。

Livingston: 拥有你自己的公司，什么使你最吃惊？

Schachter: 按自己的意愿去执行事务的意外自由，知道你必须在特定的时间以特定的方式来完成特定的事情的巨大责任，这二合的结合。这除年最所有的自由。你变成轨道上的一个机器人。你知道你必须做什么，你在特定的方向上做事情。

也许其他人不一样，但我觉得在路上的每一步都是其前一步的某种不可避免，无法变动的过程。它并不像是我完全没有选择，但我所做的每一件事往往都只有一个选择，因为在当时这是惟一合理的。那并没过多久，但是无法后悔，就是被选择的路。每一件必须完成的事，都完成了。

Livingston: 对于想开公司的技术人员，你最喜欢给出的建议是什么？

Schachter: 收缩。尽可能把你所要完成的东西最小化。少做一些，做到最好。如果你有两件特性想做到一起，分开它们，直到它们自然地结合到一起。不要添加其它特性。因为你总是可以把它们分析得更透彻，理解得更好。UI将会更容易。少做一些是极。重要的。

人们总是急于增加特性，增加功能。要让设计暴出问题的一个典型方式就是把它变大，不是吗？这是一个传统,”我很抱歉，这是一封很长的信，因为我没时间把它变短了。”